"Fallo clave por subcontratos.El tribunal rechazó un recurso de protección presentado por la empresa Dilos, ligada Ripley, y confirmó que la entidad fiscalizadora no se extralimitó en sus facultades al determinar el vínculo de dependencia en la empresa.
Un fallo de máxima relevancia en materia de subcontratación dio a conocer la Corte Suprema, al rechazar un recurso de protección que interpuso la empresa Distribución, Logística y Servicios Limitada (Dilos) -filial de Ripley- en contra de la Dirección del Trabajo, entidad que cursó una multa a la compañía por vulnerar la legislación que regula la labor de los tercerizados.
En la resolución, la Tercera Sala del máximo tribunal confirma la sentencia que resolvió la Corte de Apelaciones en julio pasado y rechazó un recurso de protección presentado por Dilos, luego que la entidad fiscalizadora le cursara dos multas por un total de mil 55 UTM -más de 36 millones de pesos- por simular los contratos y no escriturar vínculo contractual con 57 empleados subcontratistas.
La resolución -adoptada con el voto de los ministros Ricardo Gálvez, Adalis Oyarzún, Héctor Carreño, Pedro Pierry y el abogado integrante Rafael Gómez- indica que "no existe acto arbitrario e ilegal" en la tarea realizada por la Inspección del Trabajo en mayo pasado, donde se constató que un grupo de 57 trabajadores del área de seguridad tenían un vínculo de subordinación y dependencia con Dilos, aunque "aparecen prestando servicios para la empresa contratista Essert".
Ante esta situación, se le cursaron dos multas a Dilos por simular contratos hechos por terceros y por no escriturar los vínculos contractuales con los trabajadores simulados.
De esta forma, la Corte Suprema ratificó el fallo de primera instancia y estimó que la Dirección del Trabajo no había incurrido "en ningún acto arbitrario ni ilegal (al constatar el vínculo contractual al interior de la empresa), por lo que ninguna garantía constitucional está amagada de modo que corresponde el rechazo del recurso".
En su presentación, la empresa Dilos alegó que la Dirección del Trabajo se extralimitó en sus facultades al determinar los vínculos contractuales al interior de la firma, arrogándose potestades propias de los Tribunales de Justicia. Hasta ahora, esta estrategia de impugnar la forma y no el fondo de la ley de subcontratos había dado resultados a la empresa, pues la mayoría de los fallos de la Corte Suprema determinaba que la Dirección no tenía facultades para determinar la relación laboral dentro de las compañías.
Antes de esta sentencia del máximo tribunal, las resoluciones en este sentido eran de tal consistencia que incluso Codelco comenzó a utilizar esta estrategia para enfrentar el informe de la Dirección del Trabajo sobre la aplicación de la ley de subcontratos, donde se estableció que debe internalizar a cerca de 5 mil trabajadores. Así, la compañía fiscal la semana pasada ingresó recursos de protección en las Cortes de Apelaciones de Valparaíso y Rancagua, tribunales que acogieron a tramitación las presentaciones."
Fuente: La Nacion
